11 января 2023 года во Львове состоялась встреча президентов Украины , Литвы и Польши. Лидеры трех государств приняли специальную декларацию, которая начиналась с упоминания «160-й годовщины начала совместного Январского восстания (1863–1864 годов) , направленного против тирании и гнета» , а также общей государственности — Речи Посполитой, «служившей барьером от тирании с востока». Подобные формулировки содержались и в более ранней декларации , подписанной 7 июля 2021 года в Вильнюсе министрами иностранных дел Польши, Украины и Литвы. В этом документе также говорится о манифестации единства народов прежней Речи Посполитой, состоявшейся 10 октября 1861 года в Городло.
Отсылка к традиции Январского восстания 1863–1864 годов заметно меняет его интерпретацию , до сих пор превалировавшую в украинской политической и исторической мысли — в этой героической, но обреченной попытке восстановить прежнюю Польшу (Речь Посполитую отождествляли с Польшей) усматривалось пренебрежение самими русинами-украинцами. О том что восстание происходило также «на Руси» (как в XIX веке называли земли современной Украины) и продолжалось там почти два месяца, обычно не упоминалось.
В чем причины такого отношения украинцев к этому событию? И что вообще к востоку от Буга известно о восстании и его последствиях?
Литва и Русь как яблоки раздора между Польшей и Россией
Хотя непосредственной причиной Январского восстания было желание спасти активистов польского подпольного движения за независимость от призыва в российскую армию , именно польско-российский спор за «литовско-русские земли» (по польски: ziemie litewsko-ruskie) , то есть современные Литву, Беларусь и часть Украины к западу от Днепра, стал основным фактором, повлиявшим на решение о подготовке к восстанию. Еще до объявления рекрутского набора польское общественное мнение, которое благодаря смягчению политики в России после вступления на престол Александра II получило больше возможностей для выражения своих убеждений, пришло к заключению, что политика маркграфа Александра Велёпольского и царского наместника, великого князя Константина, ведет в тупик.
Конечно , Петербург мог идти на новые уступки Царству Польскому, расширяя границы автономии. Однако у российских властей не оставалось никаких иллюзий относительно возможности объединения с Царством аннексированных в 1772–1795 годах украинских и литовско-белорусских земель, или хотя бы предоставления им аналогичной автономии. Для русских это были западнорусские земли, а значит, в соответствии с национальной российской идеологией, предполагавшей национальное единство всего населения исторической Руси — российские. Поскольку польские элиты в то время все еще определяли польскость через призму понятия политической нации, охватывающей совокупность земель прежней Речи Посполитой, получалось, что воображаемая национальная территория поляков в значительной мере совпадала с воображаемой национальной территорией русских.
Разумеется , в такой ситуации компромисс в вопросе о статусе спорных земель становился невозможным. Не стоило ожидать, что поляки смирятся с ограничением польского вопроса только Царством, и следовательно примут границы, установленные совершенно искусственно в результате очередных разделов.
Это означало бы отказ от существенной части национальной культуры и традиций , неразрывно связанных с восточными землями, а также согласие на то, чтобы небольшая в территориальном и демографическом плане Польша находилась в постоянной зависимости от России, позиционировавшей себя как великая славянская империя, или от двух немецких государств — Пруссии и Австрии. Нельзя было смириться и с «москализацией» значительной части соотечественников.
Но и у России пространство для маневра было ограничено. Спорные земли расценивались и имперской элитой , и общественным мнением не просто как часть империи, а как центр российской государственности, возвращенное Екатериной II наследие Рюриковичей. Петербург даже в период самостоятельного государственного существования Царства Польского в 1815–1831 годах , то есть еще до расцвета русского национализма, отказывался выполнить требования о присоединении к Царству «отнятых земель». В первые годы после Венского конгресса Александр I, правда, колебался, но все же решил, что, учитывая конфликт интересов между обязанностями конституционного короля Польши и императора России, приоритет должен оставаться за последними.
После подавления Ноябрьского восстания 1830–1831 годов на землях современной Литвы , Беларуси и правобережной части Украины были упразднены польская система образования, шляхетское самоуправление и определенная правовая самостоятельность. Католическую Церковь восточного обряда (униатскую) принудительно ликвидировали, а значительную часть мелкой шляхты лишили дворянства. Однако российским властям не удалось повлиять на общественное сознание. Для местного крестьянства эти земли остались «Польшчей», а «паны», независимо от того, какие чувства вызывали, в целом воспринимались как «местный» элемент, в отличие от чужаков-москалей, которые ассоциировались с чиновниками или солдатами.
Об отношении представителей других социальных слоев населения свидетельствовала манифестация в Городле на Буге , где в октябре 1861 года свыше десяти тысяч человек по обе стороны реки выступили против искусственной границы. Неудивительно, что восстановление автономии «Руси», а в идеале — ее слияние с Царством, стало широко распространенным национальным требованием, которое выдвигали как «красные», так и «белые». «Красные» — радикальные демократические деятели, «белые» — деятели умеренного (либерально-консервативного) лагеря в Царстве Польском перед началом и во время Январского восстания.
Ход восстания
Восстание не сразу распространилось на Русь-Украину , однако манифест Временного национального правительства от 22 января 1863 года гласил: «К оружию же , народ Польши, Литвы и Руси, к оружию! Пробил час нашего общего освобождения, древний меч наш извлечен, священный штандарт Орла, Погони и Архангела развернут».
Идея возрождения Речи Посполитой , состоявшей из Польши, Литвы и Руси, нашла свое отражение в символике восстания, самым известным элементом которой был трехчастный герб с изображением Орла, Погони и архангела Михаила.
Боевые действия на украинских землях начались 8 мая по новому стилю , но не везде. На Киевщине они закончились полным поражением. Зажиточная шляхта как правило не хотела участвовать в восстании, а мелкой шляхты в этой провинции практически не было. Восемь отрядов численностью до двух тысяч человек, которые взялись за оружие, потерпели поражение в течение двух недель.
Исследователи Январского восстания подробно описывают историю отряда , который отправился из самого Киева в ночь на 9 мая. Он состоял главным образом из молодежи, в том числе студентов Киевского университета, и мог насчитывать до нескольких сотен человек. Однако в дождливую ночь одно из подразделений заблудилось, а его члены разбежались или были схвачены. Остальные потерпели поражение в битве под Бородянкой — несколько десятков человек погибло под обстрелом или в огне, примерно столько же попало в плен, а большинство уцелевших на поле боя было разбито в следующей схватке.
В то же время из Киева на юг выдвинулся еще один отряд — маленький , из 21 человека, — чтобы на украинском языке зачитать так называемую «Золотую грамоту», то есть повстанческий манифест, обращенный к крестьянам, в котором им обещалось, в частности, право собственности на обрабатываемую землю и свободу вероисповедания. К разочарованию повстанцев, завоевать доверие крестьян им не удалось, а в одной из деревень, Соловеевке, на них напали (часть повстанцев погибла, а остальных крестьяне передали российской армии).
На Волыни , в провинции, простиравшейся от Буга до Житомира, восстание разворачивалось более успешно. Отношение местного населения к повстанцам в целом было более доброжелательным, чем на Киевщине, и они добивались определенных успехов. Крупнейший повстанческий отряд под командованием Эдмунда Ружицкого, насчитывавший несколько сотен бойцов, провел несколько сражений с российской армией. Он выстоял, а 26 мая одержал блестящую победу под Салихой. Однако 28 мая, после трех недель боев оставшись без поддержки, и ввиду отсутствия перспектив продолжения восстания отряд пересек границу с Галицией.
Небольшие повстанческие отряды на Волыни были разбиты или разбежались. Последние бои проходили в июле в Радивилове , Современная Ровенская область. неподалеку от границы с австрийской Галицией. На Волынь из Галиции двинулась разделенная на три подразделения группировка численностью около полутора тысяч солдат под командованием генерала Юзефа Высоцкого. Повстанцы пытались захватить Радивилов , который обороняли порядка пятисот россиян, и вновь поднять мятеж. Отсутствие согласованности действий, ожесточенная оборона города (радивиловский гарнизон вскоре получил подкрепление) и непогода заставили поляков, понеся значительные потери, отступить в Галицию.
Следует отметить , что в мае 1863 года в той части Полесья, которая сегодня входит в состав Украины, Ромуальд Траугутт провел три сражения с московскими войсками под Горками и одержал победу в двух из них. В июне он остался со своим отрядом под Дубровицей, но потерпел там неудачу и отступил на север.
Третья украинская провинция — Подолье — не стала браться за оружие. Подольский комитет докладывал Национальному правительству , что «настроение крестьян , подстрекаемых попами и полицией, безлесая местность, нехватка оружия и пороха, строгие караулы и обыски в деревнях и на дорогах, при скоплении войск, не позволяют думать о восстании на Подолье без предварительного присоединения отрядов из Галиции». Четвертая провинция , Галицкая Русь, то есть Восточная Галиция, находилась под австрийским господством и с молчаливого согласия Вены стала базой для восстания.
Последствия Январского восстания
Хотя Январское восстание на Руси было лишь эпизодом , оно оказало огромное влияние на судьбу Украины. Помимо того, что российские власти усилили борьбу с «полонизмом» на украинских территориях, а поляки признали право Руси на самостоятельность, пусть и в форме федерации с Польшей и Литвой, наиболее очевидным последствием Январского восстания стали репрессии против украинской интеллигенции. Российские власти не на шутку испугались польской агитации крестьян и польского влияния на зарождавшееся украинское национальное движение. 18 июля (по юлианскому календарю, на основе которого велось летоисчисление в России) министр внутренних дел Петр Валуев издал циркуляр, запрещавший публикацию книг на украинском языке, за исключением художественной литературы. Приведем подробную цитату из его обоснования.
Самое возбуждение сего вопроса принято большинством малороссиян с негодованием , часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши, что общерусский язык также понятен для здешнего народа, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для него некоторыми малороссами и в особенности поляками так называемый Украинский язык.
Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим с цензуры, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков.
Валуевский циркуляр , а затем Эмский указ Александра II от 1876 года, еще больше ужесточавший министерские постановления, де-факто препятствовали развитию высокой украинской культуры в России и лишали участников украинского национального движения возможностей действовать легально, в частности проводить национальную агитацию. Ограничения были сняты только в 1905 году, но и тогда самобытность украинского народа и языка не признавалась.
Менее изучено , но не менее важно влияние восстания как идеологического шаблона на украинское национальное движение. Владимир (Влодзимеж) Антонович, один из лидеров польской радикальной молодежи в Киеве в 1850-х годах, принимавший участие в подготовке к восстанию, под влиянием опыта общения с украинским крестьянством в 1862 году публично порвал с польской культурой и признал себя украинцем. В течение сорока лет он работал в Киевском университете профессором русской истории. Действительно, подобно Валленроду, Главный герой поэмы Адама Мицкевича «Конрад Валленрод, историческая повесть из литовских и прусских событий». он воспитывал национальную интеллигенцию , прививая студентам убеждение, что русская культура — чужая, и украинцы должны быть отдельной нацией, а не «малороссийским племенем русского народа».
Несомненно также , что атмосфера патриотизма, за несколько лет до восстания охватившая молодежь Киевского университета (ее подавляющее большинство составляли поляки), повлияла на тогда еще немногочисленную украинскую интеллигенцию, которая училась в университете вместе с польскими коллегами и часто с ними солидаризировалась в своих политических выступлениях.
В 1862 году Павел Чубинский , молодой украинский юрист и этнограф, написал песню «Ще не вмерла Украина», а источником вдохновения ему, очевидно, послужила «Мазурка Домбровского». Насколько Январское восстание спровоцировало волну российского национализма или даже шовинизма, настолько пример Андрея Потебни, украинца по происхождению, брата известного языковеда Александра, присоединившегося к восстанию и погибшего под Пескова-Скалой недалеко от Кракова, может свидетельствовать о том, что идеалы повстанцев находили все большее понимание среди украинцев.
Во время Январского восстания украинская политическая журналистика только зарождалась: единственный политический журнал русинов , выходивший в то время, — львовская «Мета», — занял нейтральную позицию по отношению к восстанию. Полякам сочувствовали из-за репрессий и «москализации Литвы и Польши». В то же время в программной статье «Позиция Руси в отношении борьбы поляков с Московией», опубликованной осенью 1863 года, Климентий Клымкович отмечал:
Спор поляков с Московией — это не спор двух народов: жертвы и угнетателя , но спор двух славянских гегемонов над третьим братским народом.
В 1870-х годах Михаил Драгоманов , один из величайших украинских интеллектуалов того времени, критиковал восстание за его шляхетский характер и половинчатые обещания простому народу, вытекавшие из национальной идеологии. Лозунги повстанцев, стремившихся к возрождению старой Польши как федерации Польши, Литвы и Руси, он выразил уравнением X = X + Y + Z, которое является правильным только в том случае, если предположить, что Y и Z = 0. Тем не менее, Драгоманов протестовал против российской политики в Царстве Польском и попыток русификации поляков, а также против российского шовинизма.
Иван Франко , выдающийся украинский интеллектуал из Галиции, тоже высказывался о восстании противоречиво:
[Непрестанная борьба] за восстановление политической силы и независимости Польши должна внушать каждому , даже противнику польских политических соревнований, восхищение упорством и жертвенностью польского народа.
На другой аспект указывает Борис Познанский , соратник Антоновича, писатель и этнограф, во время репрессий сосланный на Кавказ за украинофильскую деятельность.
Восстание привлекло (в том числе поэзией героизма борьбы) многих из наших товарищей , которые, если бы не оно, наверняка смогли бы много сделать для Украины, своей отчизны. Их несомненное трудолюбие, талант, пошли на «польский вопрос».
В советские времена Январское восстание преподносилось как польское национальное , направленное против реакционного царизма и поддерживаемое российскими революционерами. Его ход на украинских землях и влияние на их историю не освещались, зато подчеркивался польский, то есть чуждый, характер. Более того, Январским восстанием стали называть совершенно другое событие — выступление большевиков и поддержавших их киевских рабочих против Центральной Рады в конце января — начале февраля 1918 года, которое, хотя и было подавлено украинскими войсками, ускорило захват Киева российскими большевиками.
Течение времени , а в определенной степени царские и советские репрессии против поляков, проживавших в Украине, привели к тому, что после обретения ею независимости события 1863 года перестали быть частью живой памяти , которая передается от поколения к поколению.
Сегодня о самом восстании мало что знает даже украинская интеллектуальная элита , хотя его антироссийская направленность начала вызывать определенный интерес. В Киевской цитадели установлена мемориальная доска, посвященная казненным там повстанцам. В свою очередь, процитированные в начале статьи декларации, под которыми подписывается украинское правительство, свидетельствуют: оно не против более широкого освещения Январского восстания как последнего общего бунта народов бывшей Речи Посполитой во имя свободы и против московского деспотизма.
Перевод Сергея Лукина
