Повстанцы 1863 года, картина Яна Розена. Источник: Википедия

Повстанцы 1863 года, картина Яна Розена. Источник: Википедия

О малоизвестных сторонах шляхетского бунта 1863–1864 годов против Российской империи.

11 января 2023 года во Львове состоялась встреча президентов Украины , Литвы и Польши. Лидеры трех государств приняли специальную декларацию, которая начиналась с упоминания «160-й годовщины начала совместного Январского восстания (1863–1864 годов) , направленного против тирании и гнета» , а также общей государственности — Речи Посполитой, «служившей барьером от тирании с востока». Подобные формулировки содержались и в более ранней декларации , подписанной 7 июля 2021 года в Вильнюсе министрами иностранных дел Польши, Украины и Литвы. В этом документе также говорится о манифестации единства народов прежней Речи Посполитой, состоявшейся 10 октября 1861 года в Городло.

Отсылка к традиции Январского восстания 1863–1864 годов заметно меняет его интерпретацию , до сих пор превалировавшую в украинской политической и исторической мысли — в этой героической, но обреченной попытке восстановить прежнюю Польшу (Речь Посполитую отождествляли с Польшей) усматривалось пренебрежение самими русинами-украинцами. О том что восстание происходило также «на Руси» (как в XIX веке называли земли современной Украины) и продолжалось там почти два месяца, обычно не упоминалось.

В чем причины такого отношения украинцев к этому событию? И что вообще к востоку от Буга известно о восстании и его последствиях?

Литва и Русь как яблоки раздора между Польшей и Россией

Хотя непосредственной причиной Январского восстания было желание спасти активистов польского подпольного движения за независимость от призыва в российскую армию , именно польско-российский спор за «литовско-русские земли» (по польски: ziemie litewsko-ruskie) , то есть современные Литву, Беларусь и часть Украины к западу от Днепра, стал основным фактором, повлиявшим на решение о подготовке к восстанию. Еще до объявления рекрутского набора польское общественное мнение, которое благодаря смягчению политики в России после вступления на престол Александра II получило больше возможностей для выражения своих убеждений, пришло к заключению, что политика маркграфа Александра Велёпольского и царского наместника, великого князя Константина, ведет в тупик.

Конечно , Петербург мог идти на новые уступки Царству Польскому, расширяя границы автономии. Однако у российских властей не оставалось никаких иллюзий относительно возможности объединения с Царством аннексированных в 1772–1795 годах украинских и литовско-белорусских земель, или хотя бы предоставления им аналогичной автономии. Для русских это были западнорусские земли, а значит, в соответствии с национальной российской идеологией, предполагавшей национальное единство всего населения исторической Руси — российские. Поскольку польские элиты в то время все еще определяли польскость через призму понятия политической нации, охватывающей совокупность земель прежней Речи Посполитой, получалось, что воображаемая национальная территория поляков в значительной мере совпадала с воображаемой национальной территорией русских.

Разумеется , в такой ситуации компромисс в вопросе о статусе спорных земель становился невозможным. Не стоило ожидать, что поляки смирятся с ограничением польского вопроса только Царством, и следовательно примут границы, установленные совершенно искусственно в результате очередных разделов.

Это означало бы отказ от существенной части национальной культуры и традиций , неразрывно связанных с восточными землями, а также согласие на то, чтобы небольшая в территориальном и демографическом плане Польша находилась в постоянной зависимости от России, позиционировавшей себя как великая славянская империя, или от двух немецких государств — Пруссии и Австрии. Нельзя было смириться и с «москализацией» значительной части соотечественников.

Но и у России пространство для маневра было ограничено. Спорные земли расценивались и имперской элитой , и общественным мнением не просто как часть империи, а как центр российской государственности, возвращенное Екатериной II наследие Рюриковичей. Петербург даже в период самостоятельного государственного существования Царства Польского в 1815–1831 годах , то есть еще до расцвета русского национализма, отказывался выполнить требования о присоединении к Царству «отнятых земель». В первые годы после Венского конгресса Александр I, правда, колебался, но все же решил, что, учитывая конфликт интересов между обязанностями конституционного короля Польши и императора России, приоритет должен оставаться за последними.

После подавления Ноябрьского восстания 1830–1831 годов на землях современной Литвы , Беларуси и правобережной части Украины были упразднены польская система образования, шляхетское самоуправление и определенная правовая самостоятельность. Католическую Церковь восточного обряда (униатскую) принудительно ликвидировали, а значительную часть мелкой шляхты лишили дворянства. Однако российским властям не удалось повлиять на общественное сознание. Для местного крестьянства эти земли остались «Польшчей», а «паны», независимо от того, какие чувства вызывали, в целом воспринимались как «местный» элемент, в отличие от чужаков-москалей, которые ассоциировались с чиновниками или солдатами.

Об отношении представителей других социальных слоев населения свидетельствовала манифестация в Городле на Буге , где в октябре 1861 года свыше десяти тысяч человек по обе стороны реки выступили против искусственной границы. Неудивительно, что восстановление автономии «Руси», а в идеале — ее слияние с Царством, стало широко распространенным национальным требованием, которое выдвигали как «красные», так и «белые». «Красные» — радикальные демократические деятели, «белые» — деятели умеренного (либерально-консервативного) лагеря в Царстве Польском перед началом и во время Январского восстания.

Ход восстания

Восстание не сразу распространилось на Русь-Украину , однако манифест Временного национального правительства от 22 января 1863 года гласил: «К оружию же , народ Польши, Литвы и Руси, к оружию! Пробил час нашего общего освобождения, древний меч наш извлечен, священный штандарт Орла, Погони и Архангела развернут».

Идея возрождения Речи Посполитой , состоявшей из Польши, Литвы и Руси, нашла свое отражение в символике восстания, самым известным элементом которой был трехчастный герб с изображением Орла, Погони и архангела Михаила.

Боевые действия на украинских землях начались 8 мая по новому стилю , но не везде. На Киевщине они закончились полным поражением. Зажиточная шляхта как правило не хотела участвовать в восстании, а мелкой шляхты в этой провинции практически не было. Восемь отрядов численностью до двух тысяч человек, которые взялись за оружие, потерпели поражение в течение двух недель.

Исследователи Январского восстания подробно описывают историю отряда , который отправился из самого Киева в ночь на 9 мая. Он состоял главным образом из молодежи, в том числе студентов Киевского университета, и мог насчитывать до нескольких сотен человек. Однако в дождливую ночь одно из подразделений заблудилось, а его члены разбежались или были схвачены. Остальные потерпели поражение в битве под Бородянкой — несколько десятков человек погибло под обстрелом или в огне, примерно столько же попало в плен, а большинство уцелевших на поле боя было разбито в следующей схватке.

В то же время из Киева на юг выдвинулся еще один отряд — маленький , из 21 человека, — чтобы на украинском языке зачитать так называемую «Золотую грамоту», то есть повстанческий манифест, обращенный к крестьянам, в котором им обещалось, в частности, право собственности на обрабатываемую землю и свободу вероисповедания. К разочарованию повстанцев, завоевать доверие крестьян им не удалось, а в одной из деревень, Соловеевке, на них напали (часть повстанцев погибла, а остальных крестьяне передали российской армии).

На Волыни , в провинции, простиравшейся от Буга до Житомира, восстание разворачивалось более успешно. Отношение местного населения к повстанцам в целом было более доброжелательным, чем на Киевщине, и они добивались определенных успехов. Крупнейший повстанческий отряд под командованием Эдмунда Ружицкого, насчитывавший несколько сотен бойцов, провел несколько сражений с российской армией. Он выстоял, а 26 мая одержал блестящую победу под Салихой. Однако 28 мая, после трех недель боев оставшись без поддержки, и ввиду отсутствия перспектив продолжения восстания отряд пересек границу с Галицией.

Небольшие повстанческие отряды на Волыни были разбиты или разбежались. Последние бои проходили в июле в Радивилове , Современная Ровенская область. неподалеку от границы с австрийской Галицией. На Волынь из Галиции двинулась разделенная на три подразделения группировка численностью около полутора тысяч солдат под командованием генерала Юзефа Высоцкого. Повстанцы пытались захватить Радивилов , который обороняли порядка пятисот россиян, и вновь поднять мятеж. Отсутствие согласованности действий, ожесточенная оборона города (радивиловский гарнизон вскоре получил подкрепление) и непогода заставили поляков, понеся значительные потери, отступить в Галицию.

Следует отметить , что в мае 1863 года в той части Полесья, которая сегодня входит в состав Украины, Ромуальд Траугутт провел три сражения с московскими войсками под Горками и одержал победу в двух из них. В июне он остался со своим отрядом под Дубровицей, но потерпел там неудачу и отступил на север.

Третья украинская провинция — Подолье — не стала браться за оружие. Подольский комитет докладывал Национальному правительству , что «настроение крестьян , подстрекаемых попами и полицией, безлесая местность, нехватка оружия и пороха, строгие караулы и обыски в деревнях и на дорогах, при скоплении войск, не позволяют думать о восстании на Подолье без предварительного присоединения отрядов из Галиции». Четвертая провинция , Галицкая Русь, то есть Восточная Галиция, находилась под австрийским господством и с молчаливого согласия Вены стала базой для восстания.

Последствия Январского восстания

Хотя Январское восстание на Руси было лишь эпизодом , оно оказало огромное влияние на судьбу Украины. Помимо того, что российские власти усилили борьбу с «полонизмом» на украинских территориях, а поляки признали право Руси на самостоятельность, пусть и в форме федерации с Польшей и Литвой, наиболее очевидным последствием Январского восстания стали репрессии против украинской интеллигенции. Российские власти не на шутку испугались польской агитации крестьян и польского влияния на зарождавшееся украинское национальное движение. 18 июля (по юлианскому календарю, на основе которого велось летоисчисление в России) министр внутренних дел Петр Валуев издал циркуляр, запрещавший публикацию книг на украинском языке, за исключением художественной литературы. Приведем подробную цитату из его обоснования.

Валуевский циркуляр

Самое возбуждение сего вопроса принято большинством малороссиян с негодованием , часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши, что общерусский язык также понятен для здешнего народа, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для него некоторыми малороссами и в особенности поляками так называемый Украинский язык.

Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим с цензуры, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков.

Валуевский циркуляр , а затем Эмский указ Александра II от 1876 года, еще больше ужесточавший министерские постановления, де-факто препятствовали развитию высокой украинской культуры в России и лишали участников украинского национального движения возможностей действовать легально, в частности проводить национальную агитацию. Ограничения были сняты только в 1905 году, но и тогда самобытность украинского народа и языка не признавалась.

Менее изучено , но не менее важно влияние восстания как идеологического шаблона на украинское национальное движение. Владимир (Влодзимеж) Антонович, один из лидеров польской радикальной молодежи в Киеве в 1850-х годах, принимавший участие в подготовке к восстанию, под влиянием опыта общения с украинским крестьянством в 1862 году публично порвал с польской культурой и признал себя украинцем. В течение сорока лет он работал в Киевском университете профессором русской истории. Действительно, подобно Валленроду, Главный герой поэмы Адама Мицкевича «Конрад Валленрод, историческая повесть из литовских и прусских событий». он воспитывал национальную интеллигенцию , прививая студентам убеждение, что русская культура — чужая, и украинцы должны быть отдельной нацией, а не «малороссийским племенем русского народа».

Несомненно также , что атмосфера патриотизма, за несколько лет до восстания охватившая молодежь Киевского университета (ее подавляющее большинство составляли поляки), повлияла на тогда еще немногочисленную украинскую интеллигенцию, которая училась в университете вместе с польскими коллегами и часто с ними солидаризировалась в своих политических выступлениях.

В 1862 году Павел Чубинский , молодой украинский юрист и этнограф, написал песню «Ще не вмерла Украина», а источником вдохновения ему, очевидно, послужила «Мазурка Домбровского». Насколько Январское восстание спровоцировало волну российского национализма или даже шовинизма, настолько пример Андрея Потебни, украинца по происхождению, брата известного языковеда Александра, присоединившегося к восстанию и погибшего под Пескова-Скалой недалеко от Кракова, может свидетельствовать о том, что идеалы повстанцев находили все большее понимание среди украинцев.

Во время Январского восстания украинская политическая журналистика только зарождалась: единственный политический журнал русинов , выходивший в то время, — львовская «Мета», — занял нейтральную позицию по отношению к восстанию. Полякам сочувствовали из-за репрессий и «москализации Литвы и Польши». В то же время в программной статье «Позиция Руси в отношении борьбы поляков с Московией», опубликованной осенью 1863 года, Климентий Клымкович отмечал:

Климентий Клымкович

Спор поляков с Московией — это не спор двух народов: жертвы и угнетателя , но спор двух славянских гегемонов над третьим братским народом.

В 1870-х годах Михаил Драгоманов , один из величайших украинских интеллектуалов того времени, критиковал восстание за его шляхетский характер и половинчатые обещания простому народу, вытекавшие из национальной идеологии. Лозунги повстанцев, стремившихся к возрождению старой Польши как федерации Польши, Литвы и Руси, он выразил уравнением X = X + Y + Z, которое является правильным только в том случае, если предположить, что Y и Z = 0. Тем не менее, Драгоманов протестовал против российской политики в Царстве Польском и попыток русификации поляков, а также против российского шовинизма.

Иван Франко , выдающийся украинский интеллектуал из Галиции, тоже высказывался о восстании противоречиво:

Иван Франко , 1897 год

[Непрестанная борьба] за восстановление политической силы и независимости Польши должна внушать каждому , даже противнику польских политических соревнований, восхищение упорством и жертвенностью польского народа.

На другой аспект указывает Борис Познанский , соратник Антоновича, писатель и этнограф, во время репрессий сосланный на Кавказ за украинофильскую деятельность.

Борис Познанский

Восстание привлекло (в том числе поэзией героизма борьбы) многих из наших товарищей , которые, если бы не оно, наверняка смогли бы много сделать для Украины, своей отчизны. Их несомненное трудолюбие, талант, пошли на «польский вопрос».

В советские времена Январское восстание преподносилось как польское национальное , направленное против реакционного царизма и поддерживаемое российскими революционерами. Его ход на украинских землях и влияние на их историю не освещались, зато подчеркивался польский, то есть чуждый, характер. Более того, Январским восстанием стали называть совершенно другое событие — выступление большевиков и поддержавших их киевских рабочих против Центральной Рады в конце января — начале февраля 1918 года, которое, хотя и было подавлено украинскими войсками, ускорило захват Киева российскими большевиками.

Течение времени , а в определенной степени царские и советские репрессии против поляков, проживавших в Украине, привели к тому, что после обретения ею независимости события 1863 года перестали быть частью живой памяти , которая передается от поколения к поколению.

Сегодня о самом восстании мало что знает даже украинская интеллектуальная элита , хотя его антироссийская направленность начала вызывать определенный интерес. В Киевской цитадели установлена мемориальная доска, посвященная казненным там повстанцам. В свою очередь, процитированные в начале статьи декларации, под которыми подписывается украинское правительство, свидетельствуют: оно не против более широкого освещения Январского восстания как последнего общего бунта народов бывшей Речи Посполитой во имя свободы и против московского деспотизма.

Перевод Сергея Лукина

Лукаш Адамский profile picture

Лукаш Адамский

Все тексты автора

Читайте также